广深赴美生子医院

在考虑赴美生子这个重要决定时，您可能会有许多问题需要咨询。请放心，我们提供专业的客服支持，无论您何时需要，都可以通过电话与我们联系（客服电话：18124180168）微信同号。 我们的客服团队全天在线，24小时接待，确保您能够在任何时间点得到及时的帮助和解答。如果您想详细咨询赴美生子的流程、费用或其他相关事宜，请随时联系我们，我们将竭诚为您服务。

陕西华阴市一个有6个孩子的家庭。CFP信息

在讨论生育政策时，一个普遍的观点是，农村家庭孩子多，原的生育率不会太低。例如，《环球时报》2015年7月15日的社论《批评计划生育负责人比当年批评马寅初还要疯狂》写道：“……你想生多少孩子就生多少孩子，还奖励多生的孩子。这种鼓励生育的政策，短期内肯定不会在原出现。到原农村基层去了解一下更广泛的生育情况，就知道原因了。”虽然社论没有给出具体的数据，但言外之意是农村家庭孩子多，这是不言而喻的。

这种观点在大城市尤为普遍。其中一个重要原因是，随着越来越多的年轻人从农村来到城市打工，人们发现这些年轻人很少是独生子女，很多甚至来自有三四个孩子的家庭。偶尔到农村走走，也能得到同样的印象。比如，中央电视台主持人白岩松在2014年5月接受南方周末专访时就谈到了这一点：“在1998年的防洪报道中，我发现沿江无数家庭都有三四个孩子。我在《面对面》节目上做了一期《人口堤管决口》，强调了生育过多的现象。节目播出几分钟后，总书记就给人口和计划生育委员会主任张伟庆打电话，随后张伟庆给我写了一封手写信，当天上午就召开了电话会议。”当时，原的生育率已经远远低于更替水平，但这次事件或许导致了更严格的计划生育。

论农村生育率的虚幻

但实际上，因为三、四孩家庭多就以为生育率高完全是错觉。我们来看一个假设的例子。假设图1显示的是一个农村幼儿园班级的情况，第二行不同颜色的图标分别代表3个独生子女、4个二孩家庭子女、3个三孩家庭子女、4个四孩家庭子女。如果只看这14个孩子，会发现三、四孩家庭子女有7个，占了一半；而独生子女只有3个，不到1/4，这就给人一种生育水平很高、人口要膨胀的印象。但事实真的是这样吗？

如果把目光聚焦到他们父母那一代，我们会发现，7对夫妇中，3对夫妇生育1个孩子，2对夫妇生育2个孩子，1对夫妇生育3个孩子，1对夫妇生育4个孩子。这样，7位母亲只生育了14个孩子，生育率仅为2.0（14/7）。权威数据显示，目前不孕不育患者超过5000万，平均发病率为12.5%至15%。也就是说，每8对夫妇中，就有一对不孕不育。如果图1中包括一对不孕不育夫妇，则意味着一共8对夫妇16人只生育了14个孩子，生育率仅为1.75（14/8）。

根据原的出生比和女性存活率，原的生育替代水平为2.2，这意味着平均每对夫妇需要生育2.2个孩子才能维持与父母相同的子女数。在图1中，这体现为父母在同一年平均需要生育17.6（2.2×8）个孩子，较终有8名女性存活到育龄期。在2.2的替代水平下，生育率为1.75意味着每一代都会减少20％（1-1.75/2.2）。

有人可能会说，上述例子中的很多孩子都来自同一个家庭，这与现实不符。例如，四个孩子的家庭中的四个孩子就来自同一个家庭。但实际上，这些孩子来自同一个家庭还是不同的家庭，对我们的结论没有影响。

我们来看一个更抽象的例子。假设一孩、二孩、三孩家庭各占社会的1/3，平均每个家庭生育孩子数为2个，已经低于2.2的替代水平。考虑到1/8的不孕不育率，平均生育孩子数只有1.75个。但如果把焦点放在孩子身上，就会发现，每6个孩子中，就有1个、2个、3个孩子分别来自一孩、二孩、三孩家庭。在这种假设情况下，独生子女只占社会孩子总数的1/6，而三孩家庭的孩子则占了一半，给人的感觉就是到处都是“超生”，生育率很高，人口会膨胀，但实际生育率只有1.75。

也就是说，如果周围一半的孩子都是“超生”家庭的三个孩子，只有六分之一的孩子是独生子女，那么人口不但不会增长，反而会以每代20%的速度减少。而在严禁三孩政策下，人口每代可能至少减少40%。

这种对生育率高估的直观错觉的根源在于，大家庭的孩子更容易出现在人们的视野中。假设一半的家庭有一个孩子，一半的家庭有三个孩子，那么看到三个孩子的家庭的孩子的概率是只有一个孩子的家庭的孩子的三倍，这就使人们误以为三个孩子的家庭的数量是只有一个孩子的家庭的三倍，但实际上它们的数量是相同的。不同家庭所生子女数量越不均衡，这种错觉就越严重。

总之，当人们觉得三四个孩子的家庭很普遍时，生育率刚好处于替代水平；当人们觉得两个孩子的家庭孩子很多时，生育率已经远远低于替代水平，人口规模较终会继续下降；当人们觉得到处都是独生子女时，生育率已经处于很低水平。因此，只有当三四个孩子的家庭普遍时，才能弥补独生子女家庭或无子女家庭造成的赤字，民族才能正常繁衍。

假象背后是生育率高估

正是因为这种错觉，认为两个孩子，甚至三、四胎盛行，并不代表生育率高。这一点在其他也能得到印证。比如去过日本的人会发现，无论是在东京地铁，还是在农村，有两个孩子甚至三个孩子的家庭很常见，而独生子女则很少见。但日本其实是世界上生育率较低的之一。根据日本官方数据，日本近10年来的生育率一直在1.26到1.45之间。没有人会质疑日本统计数据的准确性。

但在原，由于统计数据缺乏可信度，加之人们将其与计划生育政策干预联系在一起，产生了直觉高估的错觉，严重影响了人们对生育率的认知。甚至一些人口统计学家也可能被这种错觉蒙蔽，觉得调查到的生育率与自己的直觉感受不符。例如，根据人口普查和抽样调查数据，原2010年、2011年、2012年、2013年的生育率分别为1.18、1.04、1.26、1.24，但计生部门却将生育率数据调整到1.5至1.6之间，其原因就是存在漏报。

考虑到生育率存在严重高估的倾向，统计局的生育数据可能远比计生部门调整后的数据更为真实。通过以人口普查明细数据为依据对历史抽样数据进行检验可以发现，除1980-1996年存在严重漏报外，统计局抽样调查的生育数据基本准确，而计生部门调整后的生育数据则一直被荒谬地高估。

原社会对生育率的感受，存在一个非常矛盾的现象。无论是在原的街头、景区还是农村，很多原人看到原中庭有多孩子都会感到很惊讶，而看到外国父母在发达有两三个孩子，他们又觉得理所当然。尽管如此，在生育率问题上，很多人还是固执地认为原的生育率比发达高。

这种现象在人口研究领域经常出现，例如2000年人口普查显示原生育率处于很低水平，有学者质疑原生育率怎么会低于欧洲。近年来，原生育率总体低于欧洲，这一点毋庸置疑。但统计局公布的较高生育率还不到1.3，就有人习以为常，质疑原生育率怎么会低于日本。

这种假设的背后，除了前面提到的直觉上高估生育率的错觉，就是长期的“独生子女”政策，让人们潜意识里把每个家庭只有一两个孩子视为正常状态。在这种潜意识背景下，那些有三四个孩子的所谓“超生”家庭很容易引起心理冲击。这种冲击对于生活在大城市的人来说尤其强烈，他们一般只有一个孩子，但看到外地年轻人源源不断地涌入，使得城市人口越来越多。当他们得知这些来自农村的年轻人中，很多都有好几个兄弟姐妹时，自然的心理反应是，计划生育都实行了这么多年，怎么还会有这么多“超生”？由此，他们会错误地得出结论，农村人确实孩子太多了。

农村“超级家庭”很正常

此外，媒体对一些“超级家庭”的报道也强化了“农村孩子太多”的错误印象。例如，2015年1月底，多家媒体报道了四川一对夫妇17年养育了11个孩子。这则报道让很多人感到意外，原本以为农村人口要爆发了。但其实，在正常的社会，即使是低生育率的社会，一个家庭有十几个孩子也是很正常的。

20世纪90年代，原出女比例为118：100，假设农村家庭全部生育直至生下一个**，平均每个家庭生育的孩子数只有1.85[（1+1.18）/1.18]，仍远低于2.2的替代水平。

相比西方，原出现这样的多子女家庭资讯并不令人意外。比如2014年12月15日，国内多家媒体报道了一位39岁的英国妈妈即将生下首先8个孩子。英国的人口不到原的1/22，生育率也低于更替水平。在西方，这样的多子女家庭不仅出现在关注“超级妈妈”的报道中，也出现在公众人物身上。比如德国女家庭部长生了7个孩子，尽管德国是欧洲生育率较低的之一。

从亲身经历来看，本文作者之一在美国读博士时的同学希尔顿·斯特林有9个兄弟姐妹，他的妻子有6个兄弟姐妹。在得知同学们提倡自立生育后，斯特林在2012年特意发来了下面这张全家福。这是他父母和子女在一次家庭聚会上的全家福。算上没有到场的23人、他的父母及其直系亲属和配偶，包括斯特林收养的一名黑人孩子，一共有80人。由于个人了解的范围远小于媒体报道的范围，朋友家有这么多孩子的含义与资讯媒体报道的并不一样。但美国的生育率也只是接近更替水平。

农村地区生育率低也是一个事实

原农村学校数量和学生数量的大幅下降也印证了农村的低生育率。据教育部公布的统计数据，2000年至2010年，农村小学数量从55万所减少到26万所，减少了一半以上；6-14岁义务教育阶段在校学生数量从2000年的2.05亿人减少到2010年的1.58亿人，减少了22.9%。虽然这一下降趋势可以部分归因于城镇化，但农村低生育率也是根本原因之一。

原很低生育率的背后，是很低的生育意愿，这一点已为多项生育意向调查所证实。

例如，根据人口计生委发布的《2006年人口和计划生育抽样调查主要数据公报》，育龄妇女平均理想子女数为1.73个，农业户籍和非农业户籍妇女平均理想子女数分别为1.78个和1.60个，东、中、西部地区平均理想子女数分别为1.70个、1.74个和1.77个；未婚育龄妇女平均理想子女数为1.46个，明显低于已婚育龄妇女的1.76个。

例2：2014年《原社会科学》第4期发表的论文《原人口生育意愿变化：1980—2011年》基于1980年至2011年进行的227个原人生育意愿调查结果，考察了生育意愿的纵向趋势。研究发现，1980年以来原人的理想子女数呈下降趋势，平均理想子女数基本稳定在1.6个至1.8个之间。

为了验证上述结论，避免选择偏差，我们在CNKI中以关键词“生育意向”检索了1990年至2010年期间发表的211篇文章，并将这些文章中的475个表格280897人的数据合并得到表1。表1显示，20世纪90年代到21世纪初，城镇和农村的生育意向都在下降，21世纪初城镇和农村的生育意向分别为1.39和1.79，农民工介于两者之间。

这些调查分析表明，近年来，的生育意愿远远低于更替水平，即便是原农村，意愿子女数也不足1.8个，而生育意愿很低的日本、韩国，意愿子女数却都在2个以上（Yamaguchi and Youm，2012）。更为严重的是，实际生育率通常低于生育意愿或理想子女数。例如，在日本、韩国的调查中，理想子女数都在2个以上，但实际生育率却不足1.45个。而且，随着社会的发展，实际生育率与生育意愿的差距可能越来越大。造成这种差距的，既有不孕等生理原因，也有经济、社会的实际压力。

控制原人口的所有理由都是站不住脚的

造成农村生育意愿低下的原因是多方面的。，大量青年离开农村进城务工，面临更大的生活压力，与以前的亲人朋友分离。第二，农村社会经济发展水平逐步提高，抚养子女的现实成本和机会成本不断提高。第三，传统生育文化遭到破坏，传宗接代、养儿防老的观念逐渐淡化。第四，城镇化和低生育率背景下中小学数量大幅度减少，导致农村学生上学平均要多走4公里路程（见人民日报2012年6月14日报道），加重了子女和家庭的负担。

而且，随着城镇化率的提高，农村人口占总人口的比重会不断下降。这意味着农村相对城镇较高的生育率对总生育率的贡献会越来越小。根据统计局的数据，2010年农村人口比重为50.32%，到2014年底下降到45.23%。假设农村生育率比城镇高30%，即使城乡生育率保持不变，城镇化率从50%提高到80%，也会导致总生育率下降8%。

毫无疑问，原生育率处于很低水平。尽管原农村生育率高于城镇，但仍然远低于替代水平。由于农村的生育控制政策比城镇宽松，全面放开生育对农村的影响会小于城镇。而且，无论从国外人口形势的变化、各类生育意向调查的结论、低生育率恶性循环的经济学分析，还是“一孩政策”的实施效果来看，即便立即全面放开生育政策，甚至加以鼓励，生育率在长期内也不可能恢复到替代水平。原人口的非常老龄化和快速萎缩是不可避免的。

深入分析人口趋势、资源、环境、经济、文化遗产等，就会发现这种人口暴跌趋势对原一点好处都没有。控制原人口的所有理由都像本文描述的假象一样，乍一看很有道理，但深入分析就会发现，这些理由都​​站不住脚。尤其是所谓的农村高生育率，不应该再被当做继续推行人口控制政策的借口。

在考虑赴美生子这个重要决定时，您可能会有许多问题需要咨询。请放心，我们提供专业的客服支持，无论您何时需要，都可以通过电话与我们联系（客服电话：18124180168）微信同号。 我们的客服团队全天在线，24小时接待，确保您能够在任何时间点得到及时的帮助和解答。如果您想详细咨询赴美生子的流程、费用或其他相关事宜，请随时联系我们，我们将竭诚为您服务。