回应香烟重金属含量超标 请别玩文字游戏

　　10月8日，国际组织的科研报告称包括红塔山、红金龙、都宝等在内的13个中国品牌的重金属含量超标。国家烟草局官员回应称加拿大研究者以本国烟为参照物，还列入了一些已经停止生产的，从立场和角度上来看有失客观。（10月10日《扬子晚报》）

　　国内多达13个品牌的重金属含量超标，引来广泛关注。而今，国家烟草局终于坐不住了，要出来反驳回应，可是这种回应却延续了某些“官话”中一贯的传统：避重就轻，避开事实探讨，却从立场和角度入手，恰如罔顾事实却指责报告的动机。只是，这样的回应，以及得出的结论能让人信服吗？

　　相关部门的回应很有技术性含量，在一番文字游戏中，几乎将自身的责任推脱的一干二净，好像所有的问题都来自于研究报告，来自于研究报告的参照物标准过高，丝毫没有提及自身的问题和责任。虽然就烟草而言，国内国外尚没有统一的重金属含量标准，但起码有一点，国内某些烟草重金属含量远超他国，可国人的身体并不比外国人更能承受烟草中重金属的毒害，同样是吸一支烟，为何国内烟民要多承受3倍重金属的侵害？要知道，如镉、铅等重金属一旦通过吸烟或烟雾等进入人体，将严重威胁人体健康，引起人的头晕、失眠甚至结石、癌症等。

　　不错，现在有两种重金属招标的烟已经停止了生产，但研究者是从2005年开始研究的，到现在有品牌停产实属正常，相关部门藉此得出的“立场和角度”问题很难站得住脚。一份关于控烟的报告，立场和角度无非是要说明烟草的危害，尤其是在缺乏统一标准下，指出某些烟草的更大潜在危害。这利于控烟，有何问题？当然这会惹得相关利益者不高兴，因为影响到自身的形象和烟草销售收益，但从国民身体健康和公共卫生的立场出发，相关部门更应该以事实为基础，正视国内烟草质量低标准的事实，并采取有效的举措加以控制，给民众一个交代。空玩什么文字游戏，恐怕不仅不会解决问题，还会引来嘲笑与反感。

　　面对采访，有烟企表示，“这个品牌我们早就不生产了，这次重金属过高事件对我们没有影响。”而相关部门负责人则表示，“从立场和角度上来看，（报告）并不能说完全客观公正”，指出这个报告只能看作是研究性质的，有一定的参考意义。以此看来，无论是烟企还是相关部门看来都不准备把这份重金属含量超标的报告当回事了，可事情难道就此落幕？难道国内烟民还要忍受重金属严重超越他国的，难道重金属超标背后的土壤环境污染、控烟等问题不了了之？如果此事就此终止，这一系列的问题无疑让人不寒而栗，因为现在不解决，日后必将酿成更为严重的后果。烟草重金属超标问题必须重视，而且要深入调查到底。