养生书“掐架”市民发懵 专家吁设定准入门槛

　　打破砂锅

　　随着养生热潮兴起，养生保健类图书销售势头强劲。据北京市新华书店的统计，目前，大型书店在售的各类养生书有6000余种，其中中医养生书约3000种，各大书店的养生书销量均居上升势头。请关注——

　　无论是在各大书店还是在当当网、卓越网等网上书店，养生保健类图书轮番稳坐畅销图书榜前列。在多家书店，记者看到养生书籍都被摆在醒目的位置。有的书店还设立了2010年养生畅销书展台，但是市场上种类繁多的养生图书，你真的能看懂吗？

　　养生书“掐架”市民发懵

　　最近，65岁的常先生的生活节奏被养生书打乱了。本来他按照书籍的指点，坚持饭后散步，但无意中看了女儿的一本美容书，说饭后散步会使胃肠道气血供应不足，不适合老年人。“这些书真是一本一个说法，分不清谁对谁错。”

　　一本叫《有病不用上医院》的书中写着：“游泳是支气管哮喘患者比较好的运动疗法之一”，而另一本书则认为哮喘患者不适宜游泳，理由是“游泳池中的氯会诱使哮喘发作”。有意思的是，在一家书店，摆在《有病不用上医院》旁边的，恰恰是一本《有病就得看医生》的书。

　　像这样截然相反的观点，作者在各自书中都解释得头头是道，消费者究竟应该听谁的呢？

　　外行比内行敢写

　　2006年开始，中医养生明星诞生。尽管著名健康专家洪昭光等人的专著依旧摆在大众健康类图书最惹眼的一排，但同类畅销书排行榜的名次已经转换，中里巴人、吴清忠等成为新的“健康守护神”。2008年，曲黎敏这个名字伴随着《从头到脚说健康》等图书红遍了大江南北，占据了健康养生类图书的头把交椅。此外，马悦凌、萧言生等一批新锐也风起云涌，抢占健康养生类图书市场。

　　细究起来，许多畅销书作者的背景令人生疑。《不生病的智慧》作者马悦凌被称为“健康教母”，但她从未当过医生，只是在南京某医院当了23年初级护士，其成书多依赖于其自我医治的经验。《经络使用手册》作者萧言生，简历中说是“中医名士”，但在卫生部网站上发现其不是执业医师。

　　对此现象，中华中医药学会学术顾问温长路认为：“这几年伴随着学术的浮躁和媒体的炒作，养生书热了起来。不仅专家出书了，写半科学半不科学的人也出书了，甚至写伪科学的也出书了。”

　　养生书东拼西凑现象严重

　　健康养生书的“发迹”始于非典时期，往后每年都有这类书成为亮点。数据显示，2009年全国图书零售市场上，共有2.1万余种大众健康类图书，400多家出版社介入健康图书出版，数量惊人，竞争激烈。与此同时，这些书泥沙俱下，硬伤明显。首先是内容缺乏科学性，在曲黎敏的《从头到脚说健康》畅销同时，《曲黎敏养生书的135个错误》也在销售。其次，著者少、编者多、互相摘抄、东拼西凑现象严重，“炖成一锅大杂烩”。

　　据业内人士披露，有的出版商招聘一批“”东拼西凑，为的就是经济利益。一个月就能拼凑一本书。为吸引眼球广泛征集奇谈怪论，书中的观点往往未经科学实验、科学论证。一些号称保健专家的作者，也是因为先写书成名后才成为了所谓的“专家”的，而不是成为专家后才写书的。

　　应设立养生书准入门槛

　　据了解，目前国家还没有专门设立关于健康养生类图书出版的监管办法，有些养生书在出版前，出版单位对作者身份、有无医学背景都没有做调查了解，更别提约请相关领域医学专家帮助审稿了。对此，一些医学专家和业内人士纷纷建议，应尽快设定养生书籍准入门槛，国家相关管理部门应组织专家、学者对市场上粗制滥造的伪养生书籍进行彻底清查，对无许可证者予以处罚，甚至可以吊销出版社营业执照，从而使广大消费者的健康利益得到有效保障。

　　卫生部疾控局副局长孔灵芝指出，目前公众虽然获取健康知识的渠道越来越多，但获取正确健康知识的权威途径依然缺乏，健康信息传播中的误区会给公众的健康带来极大的危害，所以，如何把正确的健康知识及时地教给公众，是中国健康教育面临的首要任务。

　　科学选书有标准

　　究竟如何从良莠不齐的众多养生书中挑出自己需要的那一本呢？洪昭光说，选择养生书有几条标准：

　　首先，看作者。写书的人是不是相关专业里长期从事科研、临床、教学工作的专业人士？作者在本专业里有没有学术地位？

　　其次，看内容。书中的内容有没有医学根据，有没有临床对比和科学研究的结论，是否经过了临床实验或者动物实验？如果书里的知识没有科学实验的验证，仅仅是作者的主观推想，肯定不可信。

　　第三，看实用。养生书大都是“实用手册”类读物，所以要看书中的内容实用性强不强。比如有些食疗书中的养生法很难做到，食材不好选择，操作也有难度，还有一些锻炼方式读者很难做到，这类书就要慎选。

　　另外，还要看出版社。书是特殊商品，读者要选正规的、可信的、权威的，不要选经营性强的出版社。

　　“养生书尽管五花八门，但不一定都对自己的路子，选定书后再亲身实践一把也是可取的。”北京科学健身讲师团秘书长赵之心认为，图书本身就是各抒己见，代表个人言论的，没有人有资格去辨别谁优谁劣，只有一个方式，就是用时间来证明。其生命力、真实性，都可以通过人们的实践来考察。