躲猫猫悲剧

　　“躲猫猫”火了，一夜间风靡互联网：“珍爱生命，不躲猫猫”；“俯卧撑、打酱油、躲猫猫——中国武林三大顶尖绝学”……“躲猫猫”大红大紫，除网友相传遍地开花外，还有一个最直观的标志，谷歌热词榜“上升最快的关键词”栏中，它已位列第一，并且搜索量呈持续上升趋势。

　　如果你不明就里，就像此前初见“俯卧撑”走红一样，也会满头雾水，甚至会觉得好玩。可是，引发“躲猫猫”走红的事件却一点也不好玩——24岁的云南玉溪北城镇男子李乔明因盗伐林木被刑拘，2月8日在看守所内受伤，被送进医院，2月12日死亡，死因是“重度颅脑损伤”。当地警方称其受伤原因是放风时和狱友玩“躲猫猫”撞在墙上。（《现代快报》2月17日）

　　好一个“躲猫猫”致死！

　　世界之大，无奇不有。公众当然无法否定警方对李乔明之死所作的解释，谁也不敢否认事情总有偶然性。但与此同时，在常识面前，公众又很难接受一个健壮青年的非正常死亡竟缘于游戏的说法。当然，即便怀疑这种解释是“无厘头”式的谎言，但除非李乔明复活作证，公众也只能怀疑而无力去推翻这个结论。

　　面对这样一则奇闻，在证实和证伪同样困难的情况下，在公众心存怀疑又无法通过正常渠道获知真相的情况下，“躲猫猫”的井喷就是一种必然。在公众的表达和传播过程中，它不再是一个单纯的词语，而是作为一个意味深长的符号。猜测、质疑、嘲讽、愤懑、同情、失望……也许每个接触到它的人，对该符号意义的理解有所不同，但网友仍乐于接力，说明它唤醒了公众内心深处的某种东西，公众渴望获知事件真相的心情是共同的。

　　李乔明是否死于玩“躲猫猫”撞墙？在真相被获知以前，每个人心里都会有一个更倾向于常识而非警方一面之词的看法。不仅如此，他们还会把心里的真相进行加工和表达。“躲猫猫”的风行就是这种加工、表达的特殊表现，其背后有汹涌澎湃却无处表达的民意积聚为支撑。那么，该如何澄清“躲猫猫”井喷带来的对警方的质疑？必须有一个足以让人信服的第三方介入，彻查真相并公布于众，除此别无他途。

　　检方介入调查，真相才不会“躲猫猫”

　　王威

　　24岁的玉溪北城镇男子李乔明因盗伐林木被刑拘，1月30日进入看守所，2月8日下午受伤住院，4天后在医院死亡，死因是“重度颅脑损伤”。云南省晋宁县公安机关给出的答案是，当天李乔明受伤，是由于其与狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁。当地另一家媒体报道称，警方调查结果显示李乔明“躲猫猫”时眼部被蒙，所以“不慎撞到墙壁受伤”。（《楚天金报》2月17日）

　　像瓮安事件中的“俯卧撑”一词走红网络一样，“躲猫猫”也很快在网上火了起来。有网友还写了一篇《躲猫猫释义》：“‘躲猫猫’意为捉迷藏，属南方方言，北方则称作‘藏猫猫’。伴随着一条年轻的、身强力壮的生命的离去，‘躲猫猫’这一游戏在展示普宁县看守所的人情味儿之外，同时雄辩地证明了一个道理：游戏也可以。”

　　这句“无厘头”网络语言表达的其实是公众对“躲猫猫受伤”的揶揄。而据《云南信息报》报道，2月12日晚，警方通报了最新情况：“由于死者（玩躲猫猫时）抓到同监狱友普某某，而引起普某某不满，最终两人发生争执。争执中普某某先踢了死者一脚，随后又朝其头部击打一拳，死者由于重心不稳摔倒后，头部与墙壁和门框夹角碰撞，最终受伤。”这同样被部分网友指为“荒谬”。

　　李乔明死亡事件据称“警方还在进一步调查”。在笔者看来，这起在押人员突发死亡事件的调查有待检察机关的有效介入，惟有如此，真相才不会继续跟公众“躲猫猫”。

　　根据我国法律规定，看守所的监管活动受人民检察院的法律监督。而对看守所管理教育活动的监督，包括检察看守所干警和武警对人犯有无体罚虐待、侮辱人格的行为；检察看守所人犯死亡是否经法医或者县级以上医院作出死因鉴定，是否经同级人民检察院、人民法院检验，是否通知办案单位及其家属等内容。在押人员发生伤亡事故，检察机关应当依法履行职责，在第一时间加强监督，调查情况，固定证据，查明原因，并作出相应处理。

　　李乔明在看守所突然死亡，如由公安机关自己调查，公众难免心存疑虑。检察机关有权对公安机关执法行为进行合法监督，也应履行自己的职能，依法对李乔明突然死亡事件及其背后是否存在渎职犯罪，作出权威结论，真正还公众一个明白。