大学生发病求助校医难逃猝死 高校医院处境尴尬

　　据中国之声《新闻纵横》报道，979个粉丝，1837条微博，这是何伟峰新浪微博上的一些数字。不过，这些数字，可能再也不会增加了。因为，这个广东技术师范学院天河学院的大三学生，10天前，去了另一个世界。

　　近日，有广东听众向中国之声反映说，何伟峰深夜死亡，校医务室难辞其咎。然而校方对这一说法的态度言辞激烈，甚至声称要把说这话的学生告上法庭。而此时，曾把死者送往校医务室抢救的同学们此时却选择了沉默。那么，学生的死亡和校医务室是否有关？

　　学生眼中的校医务室

　　两间屋子，几张病床，三五个医生

　　广东技术师范学院天河学院共有1万2千多名学生，校医务室占地约50平方米。“两间屋子，几张病床，三五个医生”是学生们对校医务室的形容。11月28日深夜，随着大三学生何伟锋的突然死亡，这个学校变得不再平静。而当夜把何伟峰送往校医务室抢救的室友们已经不愿再谈此事。

　　何伟峰室友：现在我们不想多说什么，因为我们有自己的难处，我现在也不方便说话。

　　据比较熟悉何伟峰的同学介绍，现在学校对这件事很敏感。

　　学生：今天早上有记者去到他们宿舍楼下，我们学校的领导就派人在宿舍监视他们，他们说，现在他们已经不敢出面了。

　　学生表示

　　校医诊断脉搏虚弱无血压 输氧时氧气瓶无氧气

　　当晚，学校里究竟发生了什么？何伟峰又是怎样死亡的呢？

　　广东技术师范学院天河学院学生：当时在床上，突然一下子就昏厥了。他室友发现有问题，有一个同学先冲到校医室去敲门，希望校医可以快点开门。结果室友把伟峰送到校医室的时候，校医才刚刚起来给他开门。校医看了一下说是癫痫类的病症。他们就把他放到床上，帮他量血压，发现没有血压。在晚一点的时候，学生要求要氧气瓶，医生把氧气瓶拿过来，发现里面是没有氧气。这个时候校医才发现了严重性，才让学校的车，把伟峰送到外面去，但这个时候学校的任何人包括领导没有打120，是学生自己报的120 。

　　学生们说，当天夜里送何伟峰去医务室的共有五位室友，何伟峰死亡后，五位同学出具了书面的情况说明，并在说明书上签了名，按下了手印。说明书中写道：“医务人员说，你们不用紧张，这可能是癫痫，以后遇到这种情况，没必要送到这里来，让他在宿舍里躺一下就行了。”经初步诊断，“脉搏虚弱，没有血压。”“输氧时氧气瓶没有氧气”。对于这份说明，广东技术师范学院天河学院副院长肖海并不认同。

　　肖海：这个是他们的判断，没有经过校方核实，他们想把矛盾转移到校医上。这几个同学当时像发生这种情况可能是第一时间应该想到打120。

　　对于肖海的说法，学生们表示很气愤。

　　学生：我们气愤在这一点，是他完全不承认自己是错的，却怪在那些救伟峰的人的身上，我觉得最大的错在学校，因为我们学生这个时候真不知道这种时候应该怎么做，我们唯一能求助的只有校医室。

　　校方定性

　　猝死 但无法提供诊断证明

　　与此同时，广东技术师范学院天河学院副院长肖海表示，学校已经对何伟峰死亡事件定了性。

　　肖海：现在学校对这个问题这样定性，根据广州市白云区太和镇的医院，当时他们出的救护车，医生在死亡诊断上写的是猝死。人已经是没了，你还抢救什么？猝死并不像别的病，还可以有回旋的余地。医院方面讲，诊断书去医院看可以，但是不允许复印。

　　校方表示何伟峰是“猝死”，但却无法提供诊断证明。记者随后致电太和医院办公室和院长室，拨打近20次后，电话听筒被拿起来放在一边，听筒里传来了这样的声音。

　　真烦人，烦死了……

　　你把它挂掉不就行了嘛……

　　记者：喂是太和医院吗？

　　吵闹声…

　　何伟峰在学校宿舍被发现异常后，室友们把他送到了学校的医务室，几经辗转后，校方给出了“猝死”的定性。然而，人命关天，何伟峰的死亡，应该有公安机关定性，还是由学校自己认定？学生、学校各执一词，也许争议还会继续。

　　在记者的采访中，有这样一句话，“两间屋子，几张病床，三五个医生”，不知这样的描述，是广东这家高校的特质，还是国内高校的普遍现象？

　　国内高校医院现状

　　硬件、软件、经费、人才处境尴尬

　　发稿前，记者在新浪微博发起一项关于高校医院的调查。250多名参与调查者中，79%的人表示自己的学校有校医院；但只有2%的人认为校医院急救能力很好；5%的人选择生了大病会去校医院看；6%的人认为校医院医生资质较高；68%的人认为校医院的硬件设备不够完备；71%的人认为校医院的急救能力令人担忧。北京大学法学院教授孙东东向记者介绍了国内高校医院的现状。

　　孙东东：现在有些大学的医院能开展一点手术，像阑尾炎手术、疝气手术，有的还能开展一些，有的根本就做不了。就是一个全科医生，开点药，感冒发烧拉肚子还能处理，稍微严重一点的就得去大医院了。

　　孙东东教授认为，我国高校医院服务的人群很有局限性，在硬件、软件、经费、人才等诸多方面都处于尴尬境地。

　　孙东东：一个是软件的尴尬。校医院吸引优秀医学院毕业生很困难，人家不愿意去。因为它病种少，服务对象局限，它想吸引点名医过来是不可能的。第二就是经费的尴尬。校医院的经费拨款都在学校。第三是硬件设施也很尴尬。多数大学的校医院都很惨。最尴尬的就是评价机制的尴尬。因为人事制度制约了校医的性质，比如要提职称，校医院的大夫怎么能够考外语？怎么可能在FC上写文章？根本做不到。所以这个实际上是体制上的问题。

　　解决校医问题 有章可循但任重道远

　　孙东东教授认为，学校是同一年龄段人群过于集中的地方，有可能出现如传染病扩散等情况，需要一套专门的管理体系。校医力量不但不能削弱，还应该加强，解决校医问题，有章可循但任重道远。

　　孙东东：要解决这个问题就一定要实行“派入制”。比如校医院是不是把它纳入社区卫生服务体系，比如周围的一些大医院往那派一些医生进入这个学校。经费的问题是不是也可以纳入大医院的体系，由大医院来控制，它也有积极性，这个问题不是卫生部一个部门能解决的，因为它涉及到到人家单位里去开医疗机构，所以会涉及到卫生部、教育部、编办、发改委、财政部等多个部门要共同出面，才能把这个问题协调解决。

　　一个学生的死也许是偶然现象，但是从这件事情上看到学校医务室的问题却带有普遍性。软硬件不齐全可以理解，但是缺乏责任心无论如何说不过去。希望小何同学的死能够让学校医务室有所警醒，不要等出现更大范围的疫情之后再去后悔就来已经不及了。