《芝麻官悟语》：七要义使官运亨通

　　山西省阳泉市副市长王敬瑞出书《芝麻官悟语》谈官场，称对应适应不顺从，为官有“四工具”，还得有“三给”激励法，就是“给票子”、“给面子”、“给位子”，如果能把这“七要义”用好，做官就游刃有余了。

　　正如报道中所说，官场小说热，其实热的不是文学，而是它的社会意义远远超过了单纯文学的意义。官员出书谈官场也不会仅仅局限于文学价值，更多呈现出的是较为真实的官场状态。在这位副市长的言论中，极易引起争议的便是那句对的论述，“适应它但不顺从它。有些可以变，有些坚决不能变。”说实话，在这一语境中，“适应”与“顺从”并没有什么本质的区别，惟一的不同之处在于“适应”是主动的，而“顺从”是被动的，但不管如何都是一种接受的状态。

　　同时，所谓的“三给”激励法，如果不听话就要“扣票子”、“丢面子”、“撤位子”，这样的言论更像是一种权谋之术，“票子”“面子”“位子”这些东西不应是一个官员能够给予和剥夺的，这种所谓的“三给”本身就是一种。甚至让我们想起了马基雅维利的言论，马基雅维利是文艺复兴时期的意大利政治家，在其《君主论》中就曾宣称，君主应不受任何道德准则的束缚，可以采用各种手段去实现自己的目的。一个君主不能希望人民爱他，而应当使人们对他感到恐惧。

　　马基雅维利死后20多年，他《君主论》中的那一套被如法炮制到法国，执政者搞了很多残暴、下作的手段，使马基雅维利主义成为政治无道德论的同义词。马基雅维利的言论在现在看来很像是在给辩护。本身就是一种因为制度不够完善所出现的人治现象，很多时候是基于传统中的“合法伤害权”这样的概念。从“顺从”到“适应”更多反映出的，是官员在接受官场中人治现象时，从被动到主动的心态改变。

　　当然，这位官员所想表达的意思或许是身在官场要有一种洒脱。面对官场中的不正当现象，这样洒脱的心态确实会令官员更容易接受，所谓“七要义”这样的操作方式确实也是容易获得实效的管理手段。如果这种应对的心态和手段出现在职场中并没有什么大不了的。但问题在于，当官并不是怎样容易接受就怎么来的，也并不全是个“技术活”。

　　官员与其他职业所不同的是，他们的工作要考量公共利益，其收入与支出也关涉公共财政。这就决定了官员的所作所为必须是有道德与价值指向的。如果抛开了官员所应承担的这种公共属性去谈洒脱与手段，很容易陷入一种马基雅维利主义的误区。这位副市长或许是位正人君子，但搞不好会有其他官员将其书中的手段用在不那么光明正大的地方。所以，谈为官之道所要谈的不仅仅是心态和技术，更应包含基本的价值取向。

　　 王敬瑞这本《芝麻官悟语》，在第七次再版之机被拿出来“暴晒”，重点介绍王如何“为官”、“治官”，如何应对“”，可奇怪的是，看不出这本书的准确“定位”是什么？是“官场指导教程”？还是“官场警示语录”？看不明白。

　　王敬瑞确实是一名“有心”的官员，他把官场带有共性的游戏规则加以总结诉诸文字，成为一本通俗易懂的官场读本，道出了官员的真实心态，说出了官场的真实情况，其坦率和勇气值得肯定。

　　然通读“王氏为官哲学”，只不过是一部中国式的中庸之道，看不出有太多的新意。他说的：金钱贪多就是“刺”，美色贪多便是“刀”，厚味贪多便是“毒”，也只是个普通的“过犹不及”的道理。他面对“适应它但不顺从它，有些可以变，有些坚决不能变。”甚至是中国官场“消极心态”的反映，很容易造成误导。

　　不论是找余秋雨写序，还是在第七次再版时形成舆论热点，《芝麻官悟语》不排除有炒作之嫌。从内容上看，“王氏为官哲学”也不过是一本《官场现形记》的现代读本。更多的是“保官”、“升官”哲学，“有理”但未必“有用”，可针砭时弊，但对官员特别是年轻官员未必有指导意义，甚至会带来“官本位”、“明哲保身”等影响。

　　王敬瑞的“为官之道”更多谈到如何跟上下级“周旋”。他调动下级积极性的三条方法：给票子、给面子、给位子。未必适应新形势下干部选拔标准和考核标准，试想，这种通过“票子、面子、位子”调动起积极性的官员们能真正为百姓服务吗？能真正产生“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声”的百姓情怀吗？

　　“为官之道”的前提是“为民之道”，悟透官场规则最要紧的是搞清楚这个官场是为谁服务的，是否真正能兑现“情为民所系、权为民所用、利为民所谋”的承诺，而不是简单地靠“鞭子”抽打抽打，“刀子”吓唬吓唬，“抹子”安慰安慰就能真正解决官员之间和人民内部矛盾的。但《芝麻官悟语》并没有重点从“官民关系”来理解为官之道，而更多的是从“官官之道”来阐述仕途风云；没有从法制的角度来解决如何“治官”问题，而更多的是“人治”的角度来思考“治官”之道，从这个意义上讲，与荣誉等身的王敬瑞的真实身份也是有些不符的，容易给官场带来误导。