性解放与性的解放

    女性穿着暴露算不算性解放？在印度，答案是：“ 是的 。”这在现在的中国，肯定算不上。在经历了几千年的封建社会，对“性”的问题历来含蓄的中国，性解放的概念早就不仅仅限于此了。

    如果印度的女性主张穿着暴露，似乎更接近最初的性解放的定义。在中国，沿着现在的不断变化的性观念来看，性、性解放的概念更多的与的自由相关，其结果是“性的解放”。而且越来越多的声音认为：是人人都应有的与生俱来的自由权利，是个人私事，只要双方自愿就可以发生两性关系。不应受与婚姻有关的道德和法律的限制，他人和社会对此无权干涉。

    沿着这个思路，一些性自由主义者已经开始明确地提出了自己的主张，包括娼妓的合法化，、换偶等行为不应受到法律的制裁等等。这显然最初的性解放的概念是不同的。在西方，性解放的最初的定义是反对性别歧视，争取妇女与男子享有平等社会地位和政治经济权利的女权运动，同时要求改变基督教禁止离婚的戒律，主张婚姻自由。

    还可以再看看有关印度人的调查：印度人发生首次的年龄，41%的人是在16至18岁，36%的人是在18至21岁，自称在15岁以下者占11%。在德里地区，男性未婚青年中超过六成的人自称每周至少有一次，每月一次以上者也有42%。46%受访者表示有过性经验。37%的人还表示有过经验。

    从上述调查结果可以看出，对性解放持保守态度的印度人在还是比想象中的要放得开。考察中国的情况，大体也是如此。

    因此中国的性解放也似乎仅仅是在要求更自由，而且不一定是要求权利。当这上面加上法律、道德的因素，变成一个解不开的疙瘩时，中国关于“性解放”的问题实质上仍然更像是“性的解放”。

    这让我想到在不久以前，我所遇到的一个颇为前卫的年轻女性“性解放”的观点仅仅是“和男性一样，争取光膀子的权利”。这样的性解放立场难说不更纯粹。这自然是一个笑话。不过从另一面来看，也说明中国人的性解放还是一个要不要光膀子的问题。要想从性的解放上升到性解放，不是娼妓合法化或者修改几条法律就可以解决的事儿。

    或者还可以换另外一种说法，中国人还在通过“性的解放”来实现最终的性解放。这样说起来，中国的性解放途径来得有些单一。关于“解放”，还仅仅是停留在性的认识上。这更像是拉开了架势，坚决要用“下三路”来闹革命。当面对法律或者传统道德时，性解放是不是一定要光着膀子？人们其实都暗自思量，得到和谁的自由选择权，也并不一定就能打翻限制着我们权利的道德和法律。

    例子有两个，一个是最近中国最情网站“六月天”案审结，被判无期。判决一出，就有律师说，这判决“重了点”。按照一向说话大胆地性学专家李银河的说法是，中国品法案的存在本身就是带有偏见的。在李银河的眼里，中国人的“性”显然是不自由的，更谈不上性解放。同时这也表明了，在被追究的和没被追究的同类案件上，法律态度暧昧地保留着追究的权力。“六月天”更像是撞到了口上。

    另一个例子是兰州市“100%安全套使用项目”试点最近正式启动，其中的一条规定是要求100%的务人员在商业性关系中都要使用安全套。这算是政府对于不合法的行业的一种态度暧昧的管理模式。在中国这个还没有承认娼妓合法化的环境下，这措施从一开始就陷入了两难。因为这措施虽然是人道的，却要受不合法的质疑，当然还有道德的。

    应该可以看出来，两个例子上都存在着两个方向完全相反的判断，两面的立场都有些骑墙。以一种不合法的方式人道地保障“性的解放”，还是以合法的方式剥夺不符合法律规定的性自由？双方似乎都有所保留。法律存在着，但不一定常用。性的解放在暗地里进行，但不要破了界限。即使在道德判断里，“性的解放”也同样一直都保持着灰色的度，它并不像反对性别歧视、争取**平等、甚至仅仅是穿着自由的“性解放”来得那么理直气壮。

    不过，在性观念上的多元化已经使中国人有些困惑了。遵循人道主义的路子，还是遵循道德和法律的判断？有人说“人们的性活动正在加速度偏离传统道德，但主流社会似乎对这些翻天覆地的变化反应冷漠。”如果我们一定要说娼妓合法化和改变相关法律条例等诉求推动的是性解放，那“主流社会的冷漠”就变得复杂多了：现在说到的性解放，应该还没有到那个层次上。