换肾者生存状态调查:肾移植后80%生存10年以上

　　在龙岗打工的杨在当地一家药店买了，服用后身体严重不适，经医院检查为肾功能衰竭。杨认为她所服用的是处方药，药房在无处方的情况下无权开具，于是一纸诉状将药店及其所属的药业公司一并告上法庭，索赔医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费等共计600余万元，其中后续治疗费就超过500万元。龙岗法院认定原告杨损失总共为55万余元，一审判药店方面承担三成责任，赔偿16万余元。双方均不服上诉，市中级法院日前开庭二审。

　　原告：擅卖处方药致肾衰竭杨现年25岁，她与丈夫、父母均在深圳务工，她本人在龙岗区横岗街道的眼镜加工厂工作多年。她起诉称，2008年11月23日，她在惠州市大川药业连锁有限公司横岗一分店购买流产用药，该店老板卖给她终止妊娠药品米非司酮和米索前列醇。她回家吃完药后开始大出血，遂于2008年12月8日到药店处询问原因，药店老板将其带到附近一门诊，但医生知道情况后不接收她。药店老板便将杨带回药店并给她输液，连输几天后病情反而加重。

　　12月10日，药店老板将杨带到另一药店进行清宫术，手术后继续给她输液。输液过程中杨病情恶化，出现眼肿、腰痛、呕吐、头昏、胸闷等症状。次日，药店老板了解情况后认为是杨胃不好，又开了6粒吗丁啉，杨用后病情持续恶化。随后，杨先后前往横岗人民医院和龙岗区中心医院就医，被诊断为肾衰竭，须定期去医院做透析，治疗费用很高。

　　杨认为，米非司酮和米索前列醇均为处方药，没有医生处方，药店不能将此类药卖给顾客，但被告为了私利随意给病人开药，最终导致其身患肾衰竭，于是将惠州市大川药业连锁有限公司横岗一分店和惠州市大川药业连锁有限公司一并告上法院。

　　被告：我们未出售物案件一审时，两被告否认出售过米非司酮和米索前列醇给杨。两被告称，杨称在被告处购买了，但未提交任何发票或小票，事实上被告从未出售过上述药物给杨，药监部门在被告处也没查出被告有出售米非司酮和米索前列醇的违法行为。同时，杨提交的证据存在自相矛盾和不能印证的情况。原告陈述其在2008年11月23日在被告处买药吃后大出血，但却在半个月之后的12月8日才来药店询问原因，不合常理。原告陈述其于12月11日去龙岗中心医院就诊，但其提供的入院记录却显示其住院时间为12月28日。原告的入院记录还记载有原告曾进行药物流产和清宫术的情况，对于这些情况原告却只字未提。

　　同时，两被告还认为，杨作为重要证据提交的录音资料，是其精心策划，在被告忙于工作时诱导被告作出的一份不完整的录音资料，并非合法有效的证据，整个录音资料也未能确认原告在被告处购买过涉案药物，请求法院驳回原告诉求。

　　一审：药店酌情担责三成今年7月，龙岗法院对此案作出一审判决。该院认为，本案争议的主要焦点有两个：第一、原告是否从被告处购得米非司酮和米索前列醇？第二、若原告确实从被告处购得上述药品，根据有关司法鉴定意见，与原告的肾衰竭之间确实存在一定因果关系，这种因果关系的联系是否紧密，被告据此应承担多少份额的责任？

　　关于第一个焦点，该院认为，原告虽无直接证据证明其在被告处购买了米非司酮和米索前列醇，但原告提交的录音证据可以证明被告确实向原告出售过流产用药，而深圳市食品药品监督部门的笔录也证明被告确实存有米非司酮，两者结合已形成证据链条证明原告的主张。被告大川药业横岗一分店的负责人虽否认向原告出售物的事实，但未提交相关证据予以证明。

　　关于第二个焦点，米非司酮和米索前列醇是终止妊娠药物，被告没有销售资格，仍将其出售给原告，属非法行医。广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见证明，药物流产与原告所患肾衰竭之间确实存有一定因果关系，故被告应承担因此产生的部分赔偿责任。

　　至于被告担责的份额，法院考虑到原告曾从事车间工作多年，有、天那水等化学物质接触，而且原告之前有过一次生育史，也曾多次堕胎，其本身应清楚物风险，仍向被告购买上述药物，其自身对损害结果也有过错等因素，酌情确定被告承担30%的赔偿责任。由大川药业连锁有限公司横岗一分店赔偿原告16万余元，大川药业连锁有限公司承担补充清偿责任。

　　二审：针锋相对各执一词一审判决作出后，双方均不服，向上级法院提出上诉。市中级法院日前对案件进行了二审。

　　杨一方的上诉请求略有调整，但索赔总额仍有600余万，理由在于肾衰竭需要不间断的后续治疗，其费用开支巨大。他们认为，杨病情是因被告非法行医所导致，一审判决被告药店一方仅赔偿损失的30%，显失公平，请求二审法院改判其承担全部赔偿责任。

　　药店一方仍坚持一审的观点，认为没有证据显示药店曾出售过物给杨，药监部门事后检查时也只是查到药店有避孕药，而不是物，同时对相关录音证据仍不予认可，认为这是杨一方在一审开庭后制作的。药店方的代理律师同时表示，杨从事的工作曾大量接触天那水等化学物质，与其病情有直接关系。

　　目前，此案仍在进一步审理中。(吴涛)