幼儿入托感染手足口病

漫画陈丹

　　 一岁多的小凡（化名）被父母送往我市新新（化名）托儿所入学，一周后，小凡手足出现疱疹、口腔出现溃疡现象，随后被确诊感染手足口病。

　　 就在小凡入托前，新新托儿所曾出现过两例手足口病感染病例。得知这一信息后，小凡的父母以“托儿所疏忽导致小凡感染”为由，将托儿所诉至法院，要求对方支付医疗费、精神损失费等共计4万多元。

　　 ■案件：幼儿入托一周感染手足口病

　　 2009年9月7日，小凡开始半封闭式入托新新托儿所。2009年9月14日晚，托儿所负责人阿明（化名）发现小凡手心、膝盖、口腔等均有红色皮疹。于是，阿明立即将小凡送到市博爱医院治疗，医生证实小凡已感染手足口病。

　　 小凡共住院治疗14天，花费医疗费用19665.33元。

　　 ■家长：托儿所疏于防范导致幼儿感染

　　 就在小凡住院期间，其父母经了解得知，小凡入托前，新新托儿所处曾出现过两例手足口病感染病例。于是，小凡父母“托儿所疏忽导致小凡感染”为由，将托儿所告上法庭，索赔包含医疗费、误工费、 精神损失费等在内的费用合计 49697.83元。

　　 ■托儿所：双方建立保育与教育服务合同关系

　　 对于家长的起诉理由，新新托儿所认为，托儿所作为办学单位，与家长建立的是保育与教育的服务合同关系，服务合同中并不负有对婴幼儿卫生保健、营养、生长发育等方面的合同义务。

　　 此外，托儿所认为其从事的保育保教范围，仅为方便相关婴幼儿家长在白天进行托管婴幼儿，家长在已支付相关托儿费的范围内，已经实现其婴幼儿被托管的合同权利，未见托儿所存在“疏于防范”的法律事实，且原告也没有有效证明该“疏于防范”与所致手足口病之间存在必然的因果关系。

　　 小凡在何时何地受到感染（含病情潜伏期间的传染）？又在何时何地病发？托儿所认为，在如上因素均不能得到有效证明的情况下，原告的诉求于法无依、于理不合。

　　 ■争议：如何证明手足口病与托儿所有关系

　　 市第二人民法院调查得知：小凡入托前，新新托儿所曾发现两例幼儿感染手足口病病例，当地有关部门曾要求其停课一周，但托儿所在此期间未按要求停课，而是将入托的孩子（包括小凡）带回其负责人家中进行托管。

　　 法院认为，本案争议的焦点是，原告感染的手足口病是否在被告某托儿所引起，被告对于原告感染手足口病应承担多大的责任。

　　 在小凡发病以前，该托儿所已经发生两例手足口病，但该两例手足口病患儿在2009年9月4日已经入住医院，而小凡是在2009年9月7日入托托儿所。从时间上看，小凡并没有与以前感染的两例病人接触过。此外，手足口病的潜伏时间为2-10天，而小凡在2009年9月7日前，没有入托该托儿所。

　　 ■法院：托儿所向小凡赔偿5000元

　　 2009年9月13日，小凡被发现出现手足口病的症状，但其入托期间不是全封闭式入托，即不排除小凡在其他时间或地点感染该病，另外考虑到手足口病的特征为传染性强、传播途径复杂、控制难度大，属于公共卫生领域的全球性问题，故无法确定小凡是在托儿所处感染手足口病。

　　 托儿所在有关部门发出停课1周的通知后，将学生带回其负责人的家中继续入托，存在管理上的疏忽，但由于该地点与前两例手足口病的发生地点不同，即托儿所已将入托儿童与原感染场所隔离，故该管理上的疏忽并不能确定是小凡感染手足口病的原因。

　　 据此，法院判决托儿所向小凡赔偿5000元。记者昨日从市第二人民法院获悉，目前该案已经发生法律效力。