毕舸 门诊药房改成零售药店 藕断丝会连

毕舸

经过4个多月公开征求意见和修订，新医改方案最终稿有望本周对外公布。据透露，相比去年公布的新医改方案征求意见稿，最终方案修订了130多处。在“医药分开”的实现形式上，修改稿中增添了零售药店内容，即“探索公立医院门诊药房改制为零售药店等医药分开的有效途径”。

在昨天的报道中，有医改专家专门对“医药分开”作了解释——医药分开的真正含义是门诊药房和医院分开，所谓公立医院探索门诊药房改制，即是零售药店托管医院门诊药房。这意味着，医院门诊病人须凭医生处方到社会零售药店购药，凭医保卡结算药费。

这样的探索其实已经有先例——部分地方零售药店成为医保定点已施行多年。而此次医院门诊病人须凭医生处方到社会零售药店购药，凭医保卡结算药费，看似扩大了患者的自由选择权，加上34.1万家社会零售药店的加入，以及零售药店的药品价格普遍比医院低20%~30%的优势，使得未来充分竞争态势更加明显，也将让患者福利增加。

但是，公立医院门诊药房改制为零售药店，首先绕不开的一道坎，即是医生所开药方能否在零售药房全面“落地”。必须明白，当下不少公立医院医生所开药方上陈列的药品，并非全部都是由药品制造企业出品的药，而有相当比例属于医院自行搭配的“处方药”，这样的“处方药”恐怕难以在零售药店购买。

更为关键的是，如果“门诊药房改零售药店”能彻底切断了医院通过药品销售获取收入的渠道，而利益激励断层解决不好，所带来的隐忧是，医生可能会消极对待药方开具，药可能少开了，但治疗效果却被耽误了。再说了，门诊药房改零售药店后，藕断丝会连着，谁保证这其中没有呢？如果医生暗示或指定到原来的门诊药房买药，这条利益链就更加隐蔽了。

从门诊药房到零售药店，虽然患者选择面扩大了，但相应的质量控制难度也增加了。当以往只有门诊药房一个通道时，一旦出现问题，患者可以直接找到医院负责，因为他与门诊药房是直接管理与隶属关系。而零售药店通常只提供药品销售，而没有质量监管，出现问题可以推卸到企业身上、或者说是患者服用不当，或者是医生开具药方本身有问题，这将让受害患者陷入责任“三角债”的层层谜团中，难以获得保障。

“门诊药房改零售药店”对于医院来说，一大困境是如何解决现有人员分流安置。一旦改制后的零售药店无法吸收那么多现有工作人员，以往可能享受事业单位在编人员“铁饭碗”的人，将面临丧失饭碗的威胁，其下岗补偿、再就业培训等一系列问题立即浮出水面，牵涉到一个数量不小的社会群体切身权益，恐怕是医院、医院主管部门及社会需慎重考量的命题。

“门诊药房改零售药店”本意是对医院“靠药吃药”的传统体制弊端一刀切，一解患者多年“买药太贵”之渴。但改革本质上是错综复杂的利益分解题，牵涉到利益切割、分配、补偿、监督等各个环节，任何环节的疏漏都会导致整个链条的断裂。当然，在解决这些问题的同时，在医疗机构失去药品销售这一重要经济支柱之后，需要政府加大对医疗机构的资金投入，以维持与促进医疗机构的运转与发展，保证与提高医务人员的必要待遇与工作积极性。