CRT无反应患者的新选择——LBBP起搏

CRT是经过长期临床验证的部分心衰患者的经典器械疗法，CRT技术近些年持续进步，但仍然有~30%的患者术后无反应。近期，复旦大学附属中山医院联合温州医科大学附属第一医院，大连医科大学附属第一医院，上海同仁医院等医院发表在高水平期刊JACC: CLINICAL ELECTROPHYSIOLOGY 的一篇前瞻性、多中心、非随机研究，为CRT术后无反应患者行LBBP（左束支起搏）治疗方案，提供了新的证据。

研究目的

简单说，就是为了验证CRT术后无反应患者升级为LBBP疗法的安全性、可行性以及患者获益。

研究方法

这个研究思路非常清晰，简单说就是筛选一批CRT无反应患者，分为2组。一组升级LBBP，一组继续传统CRT双室起搏，之后进行疗效对比。

具体如下图，所示：2019到2021年的145位CRT无反应患者，最终48位患者升级LBBP疗法，97位患者继续CRT疗法。之后随访1年，经过PSM（propensity-score matching）处理后的两组患者进行临床结果分析。

研究结果

首先，LBBP组患者的QRSd 显著性缩窄（这也是LBBP手术成功的基本临床表现）。

其次，LBBP组患者术后心超EF值也明显提升，其中Baseline: 29.75% ± 7.79%; 6 months: 37.78% ± 9.25% [P < 0.001]; 12 months: 38.84% ± 12.13% [P < 0.001]。但CRT组的结果，肯定是EF值没有显著性变化，因为本身就是CRT的无反应患者。

升级有效的预测因素

44例升级LBBP后23例心超有反应（LVEF提升>5%），剩余21例仍无反应，Logistic回归分析发现LVEDV和基线QRS呈LBBB形态，是升级LBBP有反应的独立预测因子。

终点事件对比

一级终点为包括全因死亡、心衰再住院和心脏移植的复合终点，升级LBBP组与对照组有显著差异 (HR 0.31, 95%, CI 0.14–0.72, log-rank p = 0.007)，这主要归因于心衰再住院在两组间的显著差异(6.82% vs. 34.09%, p = 0.002)，而全因死亡和心脏移植虽升级LBBP组低于对照组但未达到统计学差异。

小编讨论

• 关注CRT无反应的病因至关重要

• LBBB（尤其LV导线位置不佳者）、左室舒张末容积不很大的值得尝试

• IVCD效果不好可能性大，HOT/LOT-CRT可能是一种选择

• 与其升级不如提前预防？——还需要研究证据