失去男性魅力的香港男人戏

　　香港的男人戏逐渐失去它的（男性）魅力，是否因为戏里戏外的男人（们）都因不爱思考而自觉“低等”，从而失去最基本自信心？

　　《迈阿密风云》和《狗咬狗》上周同一天在香港上映。
 
　　两部电影都是双雄式的男人戏。来自好莱坞的一部由科林·法瑞尔与杰米·福克斯双挂帅，香港土产则是陈冠希配李灿森。我在一个上午看完两出戏，因深有感触而不写不快：为什么香港的男人（戏）兜兜转转，好像已走不出自我憎厌、自我弱化的死胡同，以至有着试图以自我毁灭来解决问题的倾向？

　　精神濒临崩溃的香港男人戏

　　上述感觉，部分是早有先兆，但有更多是来自与好莱坞电影中的男性荷尔蒙比较。《迈阿密风云》中的两男均是“酷男”，而且“酷”的不只外形：有男性尤物之称的科林·法瑞尔虽已走上心广体胖之路，但在片中身为密探（卧底）的他，执勤时与搭档合拍如跳国际标准舞。

　　坚定和炽热的眼神加上少说话多做事，致使二人偶尔发作的火爆和不服从上级命令看来十分性感。类似场面和人物设计在好莱坞类型片是司空见惯，但美国男明星不愧是美国男明星，他们之所以能收取上千万的片酬，便是因为能够点燃、和满足上千万人的投射和欲望。

　　反过来看，《狗咬狗》让观众看见和联想到的，却是银币的另一面：承接一切以“无间”、“黑白”为主题的港产电影主题，香港导演仍旧在“生存”压力下透不过气来———为了“生存”，片中的男人们每一个都是濒临精神崩溃。念对白，如果不是力竭声嘶，便是喃喃自语，但那也只是港产片的一贯形式之一。更使人担心一干导演病得不浅的之处在于对是非黑白失去判断能力。一部《无间道》或许可用“忠奸无绝对”作为卖点，但当续集三集拍完又拍，而后来竟然没有新题材时，同样的“我只是想做个好警察”又再出现在另一部电影和另一位演员口中时，即便该片的编导坚持没搅胡涂，观众先精神错乱了。

　　香港男人到底“伤”在哪里？

　　是只有警察才要面对自己是谁吗？还是香港全城只剩下兵和贼？如果不是，为什么再拍下去的新片都只有警与匪，以及不同配搭的男明星加男明星？《伤城》虽未面世，但从包装看来，幕前幕后班底与观众似难避免上述问题的另一次考验：这部已被期待的港产片新希望，可会又是陷于精神不健全状态的香港男性的感情宣泄？而且又是换汤不换药？《伤城》的“伤”，是否已泄露天机？还是一切如旧，“心照不宣”？

　　香港男人，到底“伤”在哪里？《无间道》在三年前的出现，曾使人以为可使“受伤”的香港男人“重振雄风”，殊不知第二集、第三集的相继出现反而将第一集建立起来的自信推向自疑和自毁。本来只要心平气和，将不难发现在三部《无间道》里埋藏着的“男人伤痕”：“做自己便不能生存”。若把警匪斗法的故事背景换上买卖交易的现实生活，“卧底”不过是普罗大众自觉戴上面具讨口饭吃的艰辛的比喻。是以“生存”在香港人的词典里，其实就是“揾食”。这解释了《喜剧之王》和《少林足球》为何大受欢迎，香港影人最擅长的，是以“揾食艰难”作为“主题”，制造大量你死我亡互相逼害。而在一个自诩国际都会的城市里，电影不是发挥智能与娱乐并重的功能，却是常常提醒大众，“我们活在随时没得吃的危机下”。

　　当然，“吃”也可以只是比喻———要有得吃，便要有钱。香港电影一直宣泄的焦虑，其实来自对金钱、地位和身份求之不得的恐惧。问题在于，上述三者并非人的生存基本条件，但香港（男）人（因电影工作者占大多数是男人）却总会把对它们的追求隐藏在“只为一碗饭而不惜卖命”的包装里。换句话说，就是以“穷”作为不择手段的理由，骨子里它是争名逐利的借口。

　　港产片几乎只有两种男性角色

　　长期（告诉自己）没得吃，当然会“营养不良”。不断想着要“吃”得好，难免产生主观期望与客观现实的落差。香港电影中的男人，大多便是这些问题的“产品”。但自觉渺小不代表自我会跟着缩水。常见的情况是，他们只会日益膨胀，所以港产片几乎只有两种男性角色：一是小男人（通常负责喜剧片部分），二是大英雄。然而两者都有一个共通点：不怎么用脑袋，只会用口舌如smarttalk和拳脚：打打杀杀。既是英雄，非得救美，《狗咬狗》的导演为了让陈冠希示范男人在这方面的“最高成就”，安排了一个弱智女孩给他的逃亡生涯带来大量负担。但编导可能没有想到，过多巧合（也就是不合理）的情节反而突显了电影背后的反智。

　　杜琪峰是少数会让男人用脑的香港导演。但有更多编导爱以暴力掩饰香港男人的怕用脑。《狗咬狗》片长一百二十分钟，当中没有多少时候让两位男演员斗智，因为导演认为“为了生存，（男）人有足够理由变成最低等动物”。

　　香港的男人戏逐渐失去它的（男性）魅力，是否因为戏里戏外的男人（们）都因不爱思考而自觉“低等”，从而失去最基本自信心？如果不幸属实，难怪吴彦祖会在短短两年便爬上一哥宝座———冯小刚对他的形容是，“他有贵族气质”。