如何给“性骚扰”定性

    到底是一个道德问题还是一个法律问题？如果要把纳入法律规范的范畴，首先必须明确“”的概念。作为法律概念，应该明确规定它的性质，是刑事犯罪行为、行政违法行为还是民事侵权行为；应该明确它的责任，是受刑罚制裁、行政处罚还是民事赔偿；应该明确它的外延，哪些行为属于，哪些行为属于性犯罪；应该明确它的内涵，侵犯了公民的什么权益。

    法律概念关系公民的权益保护，关系到法制建设。难怪给“”下定义那么难，但要想在法律层面关注，就不得不给下定义。

    尽管给“”下的定义很多，在立法机关没有采纳之前，仍属于学术上的观点。有鉴如此，本人试图给下如下定义：是一种以侵犯他人人格尊严权为特征的民事侵权行为，它以不受欢迎的与性有关的言语、行为、信息、环境等方式侵犯他人的人格权。该定义包含着以下内容。

    首先，明确性质是一种民事侵权行为，这将他与刑事犯罪行为区分开来，从广义上讲，、强制猥亵、侮辱妇女对妇女也是一种扰，但既然〈〈刑法〉〉对它采取了更为严厉的处罚，从程度上看把它称作害更为合适。从主体看，、强制猥亵、侮辱妇女罪的犯罪主体大多是男性（当然不排除女性作为妇女罪的共犯），刑法可以对特殊的弱势群体进行保护，民法强调公平等价原则，不宜对部分群体进行特殊保护，将以上性犯罪行为排除在概念之外，由〈〈刑法〉〉加以调整更为合适。

    其次，从本质上讲，它是一种侵犯他人人格权的行为。人格权是公民依法享有的基本权利，在法律上人格权人人平等。同财产权不同，财产权因一定的法律事实而取得，人格权则从公民出生就享有，并不因贫富、美丑、地位有所差异。扰方式不一，侵权的内容也有别。但它们侵犯的都是他人人格权而不是别的合法权益。

    第三，从侵权特点上讲，它是以侵犯他人人格尊严权为特点的民事侵权行为。对异性触摸搂抱，侵犯其身体权；宣扬与异性有特殊的**关系，侵犯了其名誉权；行为表现多样，给受害者造成的伤害不一，大多具有隐蔽性、突发性，但不论那种行为，扰者主观上决不是想侵害女性的身体或名誉，而是无视女性尊严的存在。侵犯的是他人的人格尊严权。

    第四，概念的外延包括不受欢迎的与性有关的言语、行为、信息、环境等，的表现现在已经不限于下流话语、流氓行为，黄色短信息、扰电话、邮寄出版物等恶习在现活中大量涌现，这些行为有愈演愈烈之势，讲几句黄段子或发一条黄色短信息够不上刑事处罚，也可能够不上治安处罚，但在异性面前讲不受欢迎的黄段子或发不受欢迎的黄色短信息是无视他人人格尊严，对他人人格是一种侮辱和亵渎，起码是一种民事侵权行为。民法应最大限度保护公民的人身权利，哪些在刑法和行政法规调整之外的行为，只要它侵犯了公民的人身权利，民法应尽可能予以救济。

    第五，判决是否是的标准：不受欢迎的与性有关的言语、行为、信息等。行为与性有关容易理解，、是不是所有与性有关的行为都属于？象、、未婚同居等与性有关的丑恶现象是不属于？不是。因为判别是否属于行为还有第二把尺子：是否受欢迎。如果说某一行为侵犯了他人人格尊严权，那它首先是违背了对方的意愿。如何知晓自己的行为违背了他人的意愿呢？是以是否取得对方同意为标准还是以对方作出欢迎或不欢迎的表示为标准？本人认为以不受欢迎的与性有关的行为作标准较为妥当。其一、同意或不同意属主观心理范畴，他人难以把握和判断，而作出不欢迎的表示是不同意心理状态的外在表现，容易被侵权人所感知。其二，有些情况下的同意也是违背他人意愿的，那些存在职务胁迫或恐吓下的扰行为，受害人虽然同意但并非自愿，如果以同意做标准受害人则可能丧失司法保护的机会，以“不受欢迎”作为标准则不同，只要受害人有证据证明自己“不欢迎”这种行为，同意是被胁迫的，她同样可以寻求法律的保护。第三，“不受欢迎的与性有关的行为”比较容易取证，避免司法实践中对受害人的主观感受难以判定而带来的种种不便。把是女性是否作出“不受欢迎的表示”作为判定行为是否成立的标准为当今大多数国家所采用，我们有必要采用这个标准。